AÑO VI

martes, 17 de noviembre de 2009

Acaba el secuestro del Alakrana

«Los marineros están libres y volverán a casa» ha confirmado Zapatero. Se ha hecho efectivo el pago del rescate, que rondaría, al parecer, los 3,2 millones de euros.
--------

9 comentarios :

Juancar dijo...

La actuación del Gobierno pasando por el aro el aro de pena.

Yo lo comento en mi blog: http://juancar-alalunadevalencia.blogspot.com/2009/11/alakrana-porque-esta-vez-si-se.html

Un saludo

Félix Soria dijo...

Hay quienes apuestan por mantener que pese a que los han liberado, la gestión del Gobierno ha sido "desastrosa"...
¿Si haber evitado daños personales no sirve para "medir", cuál o cuáles serían los criterios para hacer juicios de valor?, ¿haber cañoneado lasembarcaciones de los piratas?, ¿desembarcar tropas en Somalia?, ¿no pagar y dejar que mataran a los rehenes?...
¿Errores? ¡Naturalmente que los hay!, casi siempre hay errores, pero... ¿desastrosa?

cuestionesbioeticas dijo...

Lo desastrosa que ha sido se verá cuando secuestren un tercer barco. O cuando con el capitalito acumulado vayan ampliando el negocio.

Félix Soria dijo...

¡Claro que habrá un tercer secuestro! Y ojo, poco importará que los tripulantes sean españoles o indonesios, keniatas o argentinos...
Claro que habrá... ¡no un tercero, sino un enésimo secuestro!, porque NO SÓLO han secuestrado buques españolesni el Playa de Bakio ni Alakrana fueron los primeros.
"Lógicamente", el próximo secuestro también será culpa del Gobierno español (y conste que en estos casos me importa bien poco que gobierne el PSOE, el PP o el partido que sea!)
Este país de cainitas en el que abunda la gente que de todo hace política partidaria -unos y otros- alimenta males como el de, en lugar de celebrar la vida de los secuestrados, se dedica a echar la culpa del secuestro al Gobierno, el que sea, como si La Moncloa estuviera en Mogasdicio y el armador que ordenó faenar en aguas que le desaconjeron los militares de la operación de la UE no tuviera responsabilidad de nada.
¡La culpa es del Gobierno!¡Todo es culpa del Gobierno! (el que sea) O de la Armada, por detener a delincuentes en aguas internacionales.
Aquí nadie es responsable de nada, ni el armador, ni el patrón... ¡ni mucho menos los secuestradores! ¡Abajo el Gobierno español, viva el simplismo!

Flashman dijo...

Estoy de acuerdo con Félix Soria. Yo he votano que "ni idea", porque prefiero admitir ignorancia que subirme al carro de la crítica destructiva por el mero hecho dé parecer crítico con el poder. Para el Gobierno ha primado la vida de los pescadores, cuando perfectamente podría haber renunciado al pago del rescate arguyendo que ellos se lo buscaron al abandonar la zona de seguridad, y que la pesca es una actividad privada cuya seguridad no tenemos por qué sufragar entre todos.

Esos mismos que ahora ponen a ZP a parir por pagar harían exactamente lo mismo si hubieran optado por la alternativa, acusándole diréctamente de la más que probable muerte de los pescadores. Pues sí, cainismo típico español. Nada extraño cuando ya nos hemos habituado a que para cierta gente los culpables de los atentados terroristas tampoco son los terroristas, sino el gobierno.

Gustavo dijo...

Yo lo que no puedo entender es que se negocie con estos terroristas y por ejemplo en el secuestro de Miguel Angel Blanco no se negocie "ya que no se negocia con ETA". Entiendo que por duro que sea NUNCA se debe plegar un gobierno a las exigencias de un grupo terrorista. Una vez secuestrado el buque se debería preparar el asalto al buque. Puede que hubiera alguna baja (tanto entre el grupo asaltante como tripulantes) pero creo que es la mejor forma de demostrar a los piratas que "ese negocio" no es rentable.

Félix Soria dijo...

Gustavo tiene su parte de razón, pero cuando hay vidas de por medio de lo que se trata es de mensurar con mínima precisión pros y contras.
En rigor, Gustavo expone un silogismo rigurosamente correcto.
Pero también es cierto que no es lo mismo ETA que los "piratas" de un impaís que agreden a un barco industrial que faena en sus aguas económicas... Porque, ¡no nos engañemos!, ¡los atuneros entran en aguas de Somalia todos los días!
Es un asunto muy complejo y lo que opino, en resumen, es que cuando hay vids en peligro las posiciones dogmáticas sobran.
La actitud de "arrumbar" y de hacer política electoral en estos casos es un callejón sin salida, noi aporta soluciones sustentables en el tiempo y, además, conduce a la sangre.
Para hacer machadas estériles, con Perejil hubo suficiente.

lys dijo...

Cuando seremos Mayores? Cuando seremos responsables de nuestros actos y dejaremos de llamar a papá y a todo el vecindario cuando nosotros solitos nos metemos por codicia en problemas?

Son los esfuerzos de papá los que deben ser juzgados?

No sé pónganse en su lugar.

Un hurra por ZP! De los males el el menos dañino.

Más responsabilidad en los actos, eso es lo que hay que pedir. en mi humilde opinión, claro.

Anónimo dijo...

Recapitulemos.

- "Los piratas defienden sus recursos del abuso de otras naciones" Por eso secuestran mercantes y yate de recreo. A más de 200 millas de sus costas y fuera de su ZEE. Por eso y desde el principio de los ataques, reclamaban dinero a los pesqueros. Nunca se ha hablado de que se destruyeran artes de pesca o confiscaran las capturas.

- "Estaba pescando ilegalmente". En aguas internacionales, con la caja azul a bordo y un delegado de la FAO en Sheychelles.

- "El Alakrana se salió de la zona de seguridad, así que se la jugó y perdió."
La zona de seguridad está blindada. Los barcos militares tienen la capacidad de teletransportarse. Es una vergüenza que estuvieran trabajando a 315 millas de Somalia, en aguas internacionales, y no tuvieran mejor idea que hacer una buena campaña de pesca.

- "El Alakrana iba sin pabellón español". Porque son todos idiotas y prima el sentimiento nacionalista en este tipo de aguas a la seguridad. (¿4 vascos en la tripulación de 36?). Además, si esto fuese cierto (el que fueran idiotas y no llevasen la bandera) es una clara justificación para abandonarlos a su suerte.

- "No se debería haber pagado rescate". Claro, es que son múltiples las posibilidades de solucionarlo de otra manera. Somos los primeros y únicos que hacemos tal cosa. Nadie jamás lo ha hecho, al resto de los secuestrados los han soltado porque en realidad buscaban un buque de pabellón español.

- "Ahora van a ir por barcos españoles"Y el resto de banderas tienen el paso libre. Los 12 buques que siguen secuestrados con 200 personas a bordo son cortinas de humo. Los que han sido secuestrados antes era para ir abonando el terreno. Los intentos de secuestro y los secuestrados durante estos días son, evidentemte, errores de cálculo de los piratas.

- "El rescate lo pagó el gobierno". El armador y la aseguradora se han lavado las manos. Y cualquier otro tipo de información que lo niegue, incluida las declaraciones del gobierno, es mentira cochina. Algo que caracteriza estos asuntos es que todos los implicados quieren que este proceso se lleve a cabo con luz y taquígrafos. Otra cosa, como ser discretos porque hay vidas en juego, sería impensable.

- "Tenían que haber entrado en el buque a sacarlos". La mejor opción sin duda. Y si hay muertos, que se le va a hacer. A fin de cuentas, ellos se metieron en problemas.

- "Somos la risa del mundo, ¿para qué están allí las fragatas?" Para pasar el rato. Mientras los demás se ocupan de hundir o disparar a toda nave sospechosa de piratería, nuestros militares toman el sol en cubierta.

- "Hay que intervenir militarmente en el país". Tras los inmejorables recuerdos del ejercito norteamericano en la zona, creo que se van a apuntar los primeros. La población, encantada, saldrá a las calles para recibir con flores a los soldados. No hay nada como unos cuantos muertos para abrir el corazón de los lugareños.

- "Esto es una bajada de pantalones". Es que siempre eligen la vía más sencilla, no dan para más. Había tantos caminos para llegar a esta liberación....

Y soy de las que creen que la gestión que se hizo del asunto es francamente mejorable, pero de ahí a decir según que cosas......