AÑO VI

viernes, 10 de julio de 2009

La sangrienta foto del día

¿Era necesario colocar en esas informaciones esa sangrienta foto? (ejemplo 1, ejemplo 2 y ejemplo 3) ¿Qué aporta? Los comentarios están hirviendo en la Red y muchos periodistas han abierto intensos debates (me consta) hoy en muchas redacciones y foros de Internet.

Afortunadamente, en la web del periódico que me da de comer se impuso la cordura. Bien.

Actualización, 13.44 horas
233 grados :: Cobertura del mozo muerto en los Sanfermines
--------

5 comentarios :

dondedijedigo dijo...

No entiendo ese debate. ¿Por qué no habría de publicarse la imagen del mozo fallecido? ¿Es mentira que ha muerto? ¿Se ha manipulado la imagen? ¿Se está mofando alguien de la muerte del mozo? Es un hecho, es una realidad y la obligacion de los medios de comunicacion es trasladar la realidad. No publicar esa foto cuando se tiene es simplemente faltar a la obligacion de cualquier medio. Quien hace eso pretende erigirse en juez de qué es lo que pueden ver sus lectores y qué no. Quien hace eso, es mejor que no se dedique a esto.

Nacho de la Fuente dijo...

No te puedes imaginar la cantidad de fotos que cada semana no se publican en los medios, por RESPETO A LA INTIMIDAD de las personas. Acabo de ver en Antena 3 TV unas trágicas imágenes de la madre de la víctima, que se enteró por los medios, no por la policía, de que su hijo había muerto empitonado en Pamplona. Muy duras.

Mechu dijo...

Como se nota que "dondedijedigo" no trabaja en una redacción, adonde llegan decenas de fotos de un mismo tema y por supuesto los periodistas tenemos que hacer de jueces: juzgar la mejor para ser publicada. Eso responde a varios criterios, no solo el de "realidad", ya que el hecho de que algo sea una muestra de realidad, no significa que este de acuerdo con otros criterios, como la ética, el respeto a la vida privada, a la intimidad, a la sensibilidad de los lectores. Aparte, claro, de otros que son -o deberían ser- relevantes, como calidad estética, composición y capacidad de transmitir información.

Definitivamente, creo que las fotografías publicadas del joven fallecido no cumplen prácticamente ninguno de esos criterios. Estas imágenes no solo no aportan, sino que generan rechazo, como lo demuestran estudios de audiencia respecto a imágenes de alto contenido sexual o violento. Y generalmente, además, el público que disfruta de ese tipo de imágenes tiene niveles culturales y educativos de medios a bajos -con perdón-.

Titajú dijo...

No he visto la foto (y gracias por no ponerla, porque estuve en un tris de no entrar en tu blog al ver el título del post en el gReader) y no quiero verla.
Si fuese mi hijo, no querría verlo así. Hay formas y formas de dar una noticia; la sangre no aporta nada.

dondedijedigo dijo...

Menchu, lamento decepcionarte, pero trabajo en un periódico.Y lamento también decirte que comparando la muerte de este joven con un delito sexual o con un hecho violento estás denigrando su memoria. No hay nada que ocultar en este caso, de la misma manera que no se ocultarían las fotos de un torero muertoen la plaza o de un corredor de Fórmula 1 en un circuito.Podéis seguir creyendo que sólo vosotros tenéis la razon, pero cuando mañana veáis la foto de este pobre muchacho en todos los periódicos serios españoles y en no pocos extranjros probablemente eso os invite a reflexionar si no sois vosotros los que estáis equivocados.