AÑO VI

martes, 28 de abril de 2009

El gran cinismo de la «cultura libre»

NO SE VIVE DEL AIRE. Nos rodea un gran cinismo sobre la utopía de la «cultura libre», una gran hipocresía que se reconoce en privado y, claro, se oculta en público. No vaya a ser. En estos tiempos opinar contra el «gratis total» en la Red es arriesgado porque es un punto de vista antiprogresista, anti Cultura 3.0 y todo eso. Desde hace un par de años he ido cambiando de opinión sobre este asunto del P2P (intercambio y descarga gratuita de archivos) por una razón fundamental y muy fácil de entender: soy periodista, por tanto generador y editor de contenidos, y cobro a fin de mes porque esos contenidos los compran decenas de miles de personas todos los días. No me entra en la cabeza que muchos compañeros de profesión apoyen la gratuidad total y no se den cuenta de que ese falso aperturismo es en definitiva un suicidio profesional colectivo. Estamos fabricando una generación que ya no paga por consumir contenidos --ya sean periodísticos, musicales o cinematográficos--, estamos alimentando a una juventud que ya no se plantea pagar nada por lo que huela a Cultura, una generación que, en muchos casos, se deja bastante dinero en la Wii, la Playstation, la ropa de marca o el botellón del copón en el que no puede faltar el refinado whisky escocés. Ni siquiera se apuntan a los baratos lingotazos «sin complejos».


MILES DE PROFESIONALES AL PARO.
Ese pasotismo y esos cánticos al «libre acceso» se traducen una realidad terca y muy dura: miles de profesionales se están yendo a la calle porque sus empresas --bip, bip, también las periodísticas-- se desploman. Ahora mucha alegría y progresía y luego lloros y lamentos en las colas del paro. Mala siembra, pésima cosecha. Por todo eso nunca me pondré del lado P2P y no defenderé el gratis total porque somos muchos los que nos jugamos bastante en todo esto. El último machetazo a nuestro sector es un informe que alerta de que el salto del papel al formato digital tampoco garantiza la rentabilidad de un medio de comunicación. En esas estamos, ante un auténtico galimatías que nadie sabe resolver y ante un potente coro de palmeros gritando contra los que no sean pro P2P. Por cierto, muchos de esos palmeros (algunos de ellos conocidos bloggers) no cobran a fin de mes por generar contenidos y quizá por eso no le vean las orejas al lobo. Porque no se juegan nada en todo esto. Ni siquiera se inclinan por encontrar soluciones recurriendo a micropagos por cada archivo descargado, tal y como ha logrado Apple con el exitoso iPhone, que suma más de mil millones de descargas de software.

¡VENGA, TODO GRATIS! Lo más fácil --que es lo que propugna esta especie de lobby internetero-- es abrir todas las puertas y que todos tengamos acceso gratis a la información, al cine, a la música, a los teatros, a los libros --ojo que la próxima moda será descargarse a mansalva miles de millones de libros--. Y ya puestos, por qué no unas cervecitas gratis total, o los carburantes, o los periódicos y las revistas, o el pan, o los uniformes del cole, o los pañales, o la ropa, o el transporte público, o el carné de conducir, o la conexión a Internet... Vamos, por aquello del «acceso libre» o «acceso universal y gratuito» a servicios que posibilitarán el intercambio cultural y la igualdad social por los siglos de los siglos amén. Venga machos, unámonos, abracémonos, dejemos de pensar en el sucio dinero y abramos todas las puertas para que todos tengamos un «acceso libre total» a todo sin pagar nada. ¿Para qué cotizar? Será toda una r-evolución del siglo XXI que nos hará más libres y desvinculados. Venga machos, que con la que está cayendo nadie se va a dar cuenta...

PD: Para los malpensados, que los hay a patadas, no tengo relación alguna con la SGAE.



Actualización, 29 de abril
MigraMundo :: Gratis total vs. esfuerzo personal
Lo llaman comunicación :: Las puertas del campo
--------

40 comentarios :

soulinake dijo...

si tan malo es el gratis total, ¿por qué permite usted que accedamos a su blog sin pagar un céntimo? ¿por qué decidió usted compartir información y opinión a cambio de nada (o como mucho a cambio de un click en un banner)? ¿no es acaso un ejemplo de doble moral el arremeter contra el gratis total a la vez que se beneficia de él, lo usa y promueve?

conociendo ya su opinión le propongo un experimento revolucionario que, sin duda, pasará a los anales del periodismo digital. le sugiero que haga su blog de pago. mientras en el mundo de los medios se debate esta opción, usted pasaría directamente a la acción y les demostraría cuán afortunada podría ser.

por favor, hágalo. permita que solo aquellos lectores con suscripción por pago lean sus entradas. le apuesto el dinero que gane con ellos a que sus visitas bajarían a plomo, usted sería menos conocido, su blog dejaría de ser linkado como lo es en la actualidad. en definitiva, moriría para la blogosfera; eso sí, pasando a la posteridad como el periodista que se atrevió a hacer lo que ningún medio quiso.

saludos.

Popeso Dudando dijo...

Pretender impedir el intercambio de archivos ilegalizándolo o penalizándolo es tan absurdo como ponerle copyright a un chiste. Es tan fácil transmitirlo que no hay forma de evitar que se propague.
Actualmente la tecnología facilita la difusión de archivos multimedia. Aunque se prohibieran las páginas de intercambio, cualquier internauta tiene una red privada con decenas de amigos y a su vez éstos con otros tantos (y así sucesivamente), dispuestos a compartir sus discos, pelis, etc, etc.
Así que mejor que los artistas piensen en sacarles la pasta a los proveedores de internet (que bastante les pagamos ya) o que se financien mediante conciertos, teatro, u otras formas de espectáculos en directo que la red todavía no pueda igualar.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo, aunque lo hagamos, que descargarse archivos es un robo en toda regla. Desde hace 5 años no cpmpro música, ni periódicos y solo he ido una vez al cine. Eso es un gran palo a las empresas, pero si se permite que se pueda descargar todo lo seguiré haciendo

Kroko dijo...

La historia del espectáculo es la historia de la explotación de los artistas. Cinismo es creer que el negocio del arte era justo y equitativo hasta que apareció Internet.
Si tu crees que pagando un disco a 20 euros beneficias al artista porque le llegan 20 céntimos está bien. Yo prefiero bajarme el disco con la conexión del vecino.

Javi dijo...

Desde cuando descargar algo de Internet es gratis?. Yo pago religiosamente mi cuota de acceso a Internet, que resulta es la más cara de Europa. Si tuviesemos que pagar encima los contenidos culturales en red saldría una pasta. Los que deberían adaptarse a la nueva situación son los proveedores de contenido y no a la inversa, porque el crecimiento de la red es imparable. Pongo un ejemplo: parece que la Sexta va a cobrar un importe muy reducido por ver sus partidos por tv, que ahora ofrece en abierto.

Telegrama dijo...

También soy periodista y creo que el tema se desvirtua, por amplio, engorroso y lleno de curvas. Las redes p2p son legales, es decir, el hecho de intercambiar contenido es legal. Por otra parte, estudios realizados por Napster y otros sistemas de intercambio han comprobado que los usuarios estarían dispuestos a pagar por los contenidos. Es más, creo que los usuarios están dispuestos a pagar por contenidos de calidad. Esos contenidos de calidad los debe facilitar la industria a través de portales en los que puedas adquirir o alquilar contenidos. ¿Acaso no pagarían por ver la peli en máxima calidad, acceder al making off, el merchandaising, entrevistas a los actores y director, etc? Yo creo que sí. Lo que hacen falta son nuevos modelos de negocio y no culpar a los consumidores de los errores de la industria.
¿Y si la SGAE creara un programa como emule con pago por descarga?

Peeeedro dijo...

Estoy con Nacho en que todo lo del p2p es una gran hipocresía y que como apuntáis mientras nadie cambie el modelo de negocio seguiré descargándome el máximo de pelis y música. Lo siento por las empresas y los periódicos (que no compro desde hace mucho tiempo) pero es lo que hay en esta selva del ciberespacio. Seguiré siendo un gran cínico mientras haya material disponible :P

Anónimo dijo...

Con todos mis respetos, creo que el post en general está bastante equivocado.

Lo primero es que la prensa está en crisis no por el P2P ni la "piratería", sino por su propia culpa. Si los periodistas se van a a calle no es por la cultura del gratis, sino por la mala calidad de los periódicos en general.

Si bien es cierto que últimamente mucha gente pide "cultura" gratis, cosa que es muy utópica e ingenua, el problema viene porque la industria cultural se empeña en mantener su antiguo monopolio sobre la distribución y creación.

El mercado ha cambiado y ellos pretenden seguir abusando del consumidor imponiendo sus precios y condiciones.

Además, igual de cínico e hipócrita supongo que es el pedir todo gratis que como hacen las distribuidoras, productoras, SGAEs y demás, hablar de proteger al artista y el creador cuando éstos son los que menos dinero reciben y, encima se les considera empleados a los que pagan un sueldo y pierden el control de su obra por ello. Sino busque sobre los problemas de Mercedes Álverez con su productora por "El cielo gira".

No se trata de creadores contra usuarios. Se trata de empresarios contra usuarios y creadores.

Juan dijo...

Entiendo a Nacho porque soy periodista también y si todo es gratis nos jugamos el futuro, pero tiene razón cuando dice que entonces que sea todo gratis ¿por qué no?

Uno menos dijo...

Cuánta razón y cuánta hipocresía. Que levante la mano el que no haya flipado en colores el primer día que supo que podía descargarse GRATIS una película en Internet. ¿Hay alguien ahí?

CHOPINGO dijo...

Desde cuando descargar algo de Internet es gratis?. Yo pago religiosamente mi cuota de acceso a Internet, que resulta es la más cara de Europa.


yO TE COMENTO ,QUE ESTAS HACIENDO AHORA CON TU BLOG?

OTRA COSA,CREO EN EL ARTICULO 20 DE LA CONSTITUCIO,YO NUNCA EN LIMITADO EN ESTE BLOG,A MI ME LO HAS REALIZADO DOS VECES Y NO DEFAME A NADIE,ES MAS CREO QUE ME DOY DE BAJA DE RECIBIR MAS INFORMACION,PARA RESPETAR TU IDEA.

moncho corrochano royo dijo...

Y sin embargo tu tienes alojado tu blog en Blogger, que es totalmente gratis. En la empresa en la que trabajo, que también genera contenidos, para tener nuestra propia página web tuvimos que comprar un nombre de dominio, pagar por él una cuota anual, alojarlo en los servidores dedicados de una empresa a tal efecto, pagar a otra para que nos crease la web, y finalmente aportar nosotros el contenido. También pagamos el mantenimiento.

Tú en cambio tienes todo eso gratis porque has elegido el camino de Blogger, ¿y por qué lo has hecho? Porque eres inteligente.

Desengáñate Nacho, no se pueden poner puertas al campo. La misma tecnología que permite las redes P2P permite a los artistas publicar gratis sus obras en su propio blog, poner un contador de visitas y hasta cobrar por la publicidad. Con ese contador, si el resultado es bueno, podrían incluso negociar directamente con las galerías de arte, los promotores de conciertos, editores, etc...

La transmisión de información genera muchos más beneficios que problemas, creo yo. Son las empresas y los artistas los que han de adaptarse a los nuevos tiempos.

Creo que escribiré sobre esto en mi blog, esta misma noche.

metroxylon dijo...

Me hace mucha gracia...es como si los vendedores de cerillas se quejaran, porque los mecheros les dejaron sin mercado....o es como si los toreros se quejaran, porque los verdes caprichosos no les dejan seguir ganandose la vida matando publicamente a toros....o es como si las armamentisticas, quieren seguir vendiendo armas y creando conflictos para ello...(vaya..no es eso así?)

En definitiva, es lo mismo de siempre...en vez de buscarme la vida en un mundo diferente...culpo a los que quieren que el mundo siga avanzando....

Esos contenidos que la gente ya no quiere pagar, no deberian de haber sido prostituidos y elitizados en primer lugar. Solo hay una razón para que el conocimiento esté al alcance de algunos y no de todos. Perpetuar sistemas clasistas y de poder.

(A parte, ya ni quiero comentar la burda y estupida generalización de este hombre...yo me bajo contenidos audiovisuales a mansalva de internet, y no tengo ni una wii, ni una play, ni ropa de marca...y como yo todos mis amigos...pero nada, la frustración de algunos les hace decir cosas muy feas...)...Ah, y mi padre, señor intelectual de clase media y muy respetable que no invierte ni una sola hora a la semana a estar en el bar, tambien se descarga contenidos y esta feliz de vivir en una epoca en la que para tener acceso a determinada información y cultura, no tienes que tener determinada posición social o capacidad monetaria!

Y para acabar "–ojo que la próxima moda será descargarse a mansalva miles de millones de libros-" Dios mio...ojalá!!! Porque hace siglos que no se venden miles de millones de libros en ningún maldito rincón del planeta!!!!

Si tu imaginación no es suficiente grande, como para imaginar un mundo sin dinero, o como para cambiar tu flujo de ingresos hacía otro lado, no nos culpes a nosotros.

FIRMADO: Un músico al que la SGAE le roba dinero, e Internet le da difusión, bolos y contactos.


PD: Te recomiendo un documental gratuïto, que puedes ver en google video GRATUITAMENTE, llamado El Dinero Es Deuda.

Besos! :)

Nacho de la Fuente dijo...

Por favor, olvidaros de mí, del blog y de los puntos anécdóticos que cito en el post y demostradme con argumentos si es lógico o no que una generación entera vea normal no pagar un mínimo precio por unos contenidos culturales o informativos que cuesta mucho dinero producirlos. Lo digo porque los periódicos GRATUITOS están a punto de irse al carajo. Y lo digo porque como deje de circular el dinero la calidad de esos contenidos se desplomará definitivamente. Del aire no se vive, recordadlo. Tiempo al tiempo.

Saludos a todos/as y gracias por participar en esta conversación :-)

moncho corrochano royo dijo...

En este momento hay muchísimas empresas a punto de irse al carajo, y otras muchas que ya están allí. Cuando la crisis haya pasado los periódicos gratuitos volverán para quedarse. La profecía es gratis. Y la cultura, la de verdad, también.

soulinake dijo...

las bibliotecas no se han cargado la literatura ni el negocio de los libros. al contrario, vemos estos recintos, su uso y promoción como un pilar básico del mantenimiento de nuestra cultura. a nadie se le ocurriría pedir el cierre de las bibliotecas porque "causan pérdidas" a editores y escritores.

la extensión de lo gratis al resto de cultura y a la información no hará que éstas desaparezcan. lo que sí desaparecerán será mucha bazofia que se nos pretende vender como "cultura o información". otra consecuencia será la reducción de los abultados beneficios de muchas empresas de estas dos industrias que durante años se han estado enriqueciendo a espuertas.

la morralla desaparecerá y el contenido de calidad prevalecerá, y aquellos generadores de tal contenido serán los que triunfen porque se ganarán sus audiencias y sus puestos de trabajo.

sin embargo, no consigo entender su miedo. ¿por qué no ve esta situación como una oportunidad de la que precisamente usted se está aprovechando?

saludos.

moncho corrochano royo dijo...

Como casi todo lo que hay bueno en la vida, por otra parte.

moncho corrochano royo dijo...

Quiero decir, que es gratis (se me ha colado soulinake ;-)

Anónimo dijo...

Nacho, yo he sido una de las que ha votado que no me parece lícito conseguir cultura y contenidos difíciles de producir por la jeta. Ahora bien, también te digo que como consumidora de libros, CDs y juegos de Nintendo, estoy bastante harta de pagar precios astronómicos que en muchos casos no están justificados. Un CD por 25 euros... Libros que llegan a los 30, juegos que andan por los 40, la entrada del cine, un pastón... No digo yo que haya que descargarse música, novelas, juegos y películas gratis, pero a mí no me apetece tampoco alimentar con mi mísero sueldo a las grandes multinacionales, editoriales y demás que son las que se llevan la pasta...

Sergio dijo...

Nacho comparto tu valiente opinión al 100%. Digo valiente porque es políticamente incorrecta con el mensaje progresista que reina en el ambiente. Descargarse tanto archivo sin pararse a pensar en las malas consecuencias económicas para tantos honrados trabajadores es un ejercicio más del fuerte egoísmo e individualismo que padecemos. Enhorabuena por tu blog. Me hace disfrutar y también pensar.

CHIQUI ESTEBAN dijo...

Hay varios problemas aquí:
1. La idea que se propaga de que en el P2P sólo se comparte contenido que el creador no quiere compartir. Hay mucha gente dispuesta y a favor de compartir lo que crea. No se puede penalizar un modo de distribución porque alguien haga un uso. Además, ni siquiera es mal uso. Ese uso es totalmente legal.

2. La industria tiene derecho a quejarse lo que quiera, pero ya puede ir adaptándose si no quiere que se la coman. Los gratuitos están en quiebra, vale, pero los de pago también. Y prueba a poner una web de pago. Salvo contadísimas excepciones especializadas, no funciona. Hay que buscar el rédito de otro modo. Como hace Pocoyo: ofrece sus capítulos gratis en la red y se hace de oro con los muñecos. Nos pongamos nosotros como nos pongamos, sea justo o no, el modelo está cambiando.

3. La pregunta de la encuesta no me parece lo aséptica que debería ser una pregunta en una encuesta.

Un saludo Nacho!

Isabel dijo...

Dictatorismo pro corrupcionismo, quiere decir: "ésto es lo que hay y no hay más", y elaborando estas encuestas lo único que conseguimos es promover diferencias y resentimientos, de lo que se valen los de arriba para utilizarlos a modo de estadísticas. Pero al final tendremos que acatar órdenes supremas; para unos, una bicoca; para otros, una ruina. Todas las normas siempre han sido y serán susceptibles a la corrupción, todas las normas no son favorables para todos, y son una ventaja legítima para el que más puede, y como siempre, el que no pueda reclamar que se calle y que lo haga el que sabe, y de éstos hay muy pocos que se vean apoyados por el resto.
Vamos en dirección: ¡Sálvese quién pueda!
Muchas gracias por invitarme a participar en este controvertido tema en el que nunca, como en todos, nos pondremos de acuerdo. Un abrazo Nacho.

dijo...

No, trabajas para un medio. Un medio que pertenece a un grupo. Un grupo que pertenece a una industria cultural en la que se gana unos ingresos desproporcionados en comparación con la mayoría de los otros sectores. ¿Quieres que te diga cuánto cobro, cuánto trabajo y cuánto pago de alquiler? ¿Quieres que te diga cuál es mi margen de consumo para comprar música y cine? No me jodas, tío.

Oscar Sin Nick dijo...

He escrito un post sobre tu post ya que el tema me parece interesante aunque creo que el enfoque, si metes a los periodistas, es equivocado.
Mi tesis es que los periodistas no pintamos nada en el debate ya que nunca nos reconocieron propiedad intelectual de nada en las empresas, así que si las empresas ahora se van a la mierda es por la falta de credibilidad y sobre todo poder leer ayer (en internet) la mayor parte de lo que publican hoy en papel.

www.lollamancomunicacion.wordpress.com

Anónimo dijo...

efectivamente, creo que la crisis del Periodismo poco o nada tiene que ver con las descargas p2p. La crisis del Periodismo se refiere a un cambio. Un cambio provocado por la tecnología: por Internet y por la multitud de soportes informativos que tenemos a nuestro alcance. Creo que estamos todos bastante asustados por lo que parece que se nos viene encima. Pero también creo que es necesario no llevarse las manos a la cabeza y tomarnos este momento lo más positivamente que podamos, que no es fácil. Aprovechar las virtudes de la tecnología (que las tiene y muchas)e intentar minimizar los riesgos. Pero sin peleas, todos juntos. Con respecto a las descargas gratuitas, no me parece mal cobrar un dinerillo pero siempre existirá un lugar donde te lo den gratis. También existen papeleras y muy poca gente las usa. No sé ,en esto último me pierdo un poco...

dMultimedia.es

marsupilamima dijo...

Tenemos las mismas discusiones aqui en Francia. Nacho tienes toda la razon. Lo gratuito no va a sobrevivir. Es como comprar zapatos baratos que te molestan y despues de tres meses se tiran a la basura. La informacion libre y de qualidad se paga. Si un periodico.com quiere poner mas videos le van a salir mucho mas caro que el papel porque necesitaran profesionales y material carisimo.
De todas formas, pagamos la conexion a internet.Internet no es gratuito, en absoluto.
Las télés van mal. Peor que los periodicos. Sin el dinero de las cadenas quien va a hacer peliculas?
Sin dinero quien va a grabar musica? Hay que pagar a los musicos, cantantes, tecnicos, etc....
Quien va a publicar libros, sin dinero para pagar los autores, los editores, el papel o por lo menos, el lay out (no me acuerdo de la palabra...). Ustedes van a descargar manuscritos? Suerte!

Mechu dijo...

Creo que es necesario que los periodistas artistas nos adaptemos a las nuevas tecnologías: nuevas ideas para nuevos soportes, y eso incluye buscar mecanismos para seguir viviendo de nuestro trabajo sin perjudicar tampoco a los consumidores.

Anónimo dijo...

La clave está en la calidad de los contenidos. Y, desafortunadamente, internet está lleno de contenidos-basura, de sitios en los que cualquiera puede escribir cualquier cosa. Pero, claro, esa es la grandeza de internet, no?? Y entonces, cuándo pagar? cuánto?

Anónimo dijo...

Respecto al "gratis total": No estoy de acuerdo con que todo sea gratis total, pero entiendo que en un país de mileuristas haya gente que prefiera bajarse los archivos de internet, porque comprarse un libro o ir al teatro cuando la nómina se ha quedado en un suspiro tras hacer frente a los gastos de cada mes, se convierte en un lujo con mayúsculas. Una amiga mía me dijo una vez, hablando de esta cuestión, que cuando hagan que la cultura sea accesible, es decir, tenga un precio asequible, tal vez se plantee no bajarse nada de internet.

Respecto a la prensa: está en crisis porque no informa de lo que le interesa a la gente. Derrocha ríos de tinta en la cascada de declaraciones políticas que se producen a diario, pero no de lo que pasa con la educación, con la sanidad. La sección de sociedad está reducida al mínimo y encima cada vez se parece más a la página de sucesos que a una sección social. Debería tener el mismo espacio que se le dedica a la política.

Los temas de sociedad sólo interesan cuando hay una catástrofe (un terremoto, un maremoto, una gripe aviar o porcina), y entonces, se conviete en un tema de nacional o internacional, según sea dónde ocurra. Es una pena, pero es así. Nadie habla de los desalojos de las familias que lo han perdido todo por la crisis, de los pobres que mueren porque no tienen dinero para comprar la medicación que les sanará, de los niños que mueren de hambre en un planeta donde hay alimentos de sobra. No se profundiza en las noticias, porque hay tal torrente de datos que ciegan y hay tanta prisa por dar la noticia que nadie se para para ir un poco más allá y ahondar. Las noticias se quedan viejas enseguda.

Anónimo dijo...

La percepcion la moldea el ambiente, no? Yo ahora estoy a favor de la cultura libre, pero supongo que si escribiese un libro o grabase un disco y estos se empezasen a vender, lo siento pero inevitablemente cambiaria de bando. Lo que si que creo es que nadie tiene derecho a juzgar mi acción y creer que la suya es la única percepcion posible. Adaptemonos a los nuevos tiempos!!! :-)

ull dijo...

En esta vida hay que ser consecuente y si considero bien la descarga libre para algunas cosas también tengo que admitirlas para otras como puede ser para ver los periódicos por internet. En este caso me afecta directamente pq soy periodista y eso quita puestos de trabajo y cada vez se reducen más las posibilidades de trabajar en este medio, pero las nuevas tecnologías se imponen y hay que adaptarse. De todos modos para escribir un periódico digital también hacen falta periodistas y espero que cada vez se creen más periódicos digitales para crear más puestos.

Lupe dijo...

El blog Migramundo analiza de forma muy acertada este post escrito por Nacho:

"En el post de Nacho hay una referencia constante e implícita al esfuerzo, a la capacidad, a la dedicación, al trabajo, a la inteligencia, al interés, al mimo, a la consideración, al cariño, a la sensibilidad y/o a la profesionalidad con que cada uno hace sus cosas, que, como mínimo, merecen el valor del reconocimiento. El gratis total acaba con todo eso hasta empobrecer paulatinamente los contenidos. ¿Por qué y para qué voy a hacerlo bien si no obtengo una mínima satisfacción? Pero el gratis total tiene también el pernicioso efecto de que aviva la desgana, la desidia y la apatía allí donde debería fortalecerse el esfuerzo personal. ¿Si lo hacen otros y, además sale gratis, por qué molestarse en hacerlo?"

http://migramundo.blogspot.com/2009/04/gratis-total-vs-esfuerzo-personal.html

Dawson dijo...

@soulinake: Solo un pequeño apunte. Te recuerdo que las bibliotecas en España, por ejemplo, son públicas, lo que quiere decir que se mantienen con el dinero de tus impuestos, con lo cual, no son gratis total aunque nos lo parezca. Y creo que nacionalizar internet no es el camino.

Manuel Ortiz dijo...

De aquellos barros estos lodos. Internet nació como un instrumento de comunicación y de relación libre, en el que no se pensó -qué cosas- en el dinero como moneda de cambio. Las cosas han cambiado y hay que revisar todo eso.

Veamos un ejemplo. Recientemente, last.fm se ha hecho de pago (3 dólares mensuales). ¿Es esto un atentado contra mis derechos como consumidor de contenidos. Pues no, hombre, no; no me sea usted Pamplinas. Si esta empresa considera que tiene que cobrar una cuota por emitir contenidos, pues es muy libre de hacerlo y los demás hemos ya de ir entendiendo que no sólo están en su derecho sino que sus razones tienen. Esto por un lado (no quisiera extenderme mucho).

Por otra parte, hace ya meses que hablando con un importante editor balear aquí en Palma yo le mostraba mi absoluta disconformidad con todo el asunto de la prensa gratuita. ¿Es gratuito el pan, la leche, son gratuitos los libros o el cine? De manera que aunque he lamentado el cierre de todos los medios gratuitos no he llorado por ello. Así de claro. Por eso digo que de aquellos barros ahora vienen estos lodos. Muchas empresas se metieron en una actividad poco menos que altruista. Y aquí, de altruistas no vamos nadie. Creamos contenidos, como bien dices, y queremos cobrar por ello. ¿Acaso es pedir algo inmoral?

fmop dijo...

¿Estás dolido por algo?

estraviz dijo...

Bueno yo creo que hay cosas distintas. Los medios de comunicación pueden hacer lo que quieran: si cobran y me interesa los leeré, si no me interesa, por supuesto que no. Que ganen dinero como puedan no me parece mal. Pero si tengo unos medios gratis y otros no, te anticipo que algo muy bueno me tienes que dar para que pague por lo que puedo conseguir gratis: no sé cómo puedes hacer más interesante el resultado del partido del domingo cobrándome por él que sin cobrarme, pero tú eres el profesional. Inténtalo.
Con respecto a la música el tema es distinto. Había unos tíos que se forraban a costa de los consumidores (no me parece mal) y de los grupos (no me parece mal). Si no quiero comprar el disco o fichar con esa compañía, no lo hago y punto. Pero de repente cambia el panorama y el la música se puede distribuir muy fácil, lo que hace que los músicos puedan no fichar por las compañías y aún así ganar dinero. Y los consumidores pueden conseguir gratis fácilmente lo que antes era mucho más complicado. Los consumidores han cambiado. Los músicos están cambiando. Los que no quieren cambiar el modelo de comercialización son las compañías, porque eran los que más se forraban y los que tienen más que perder. Pues que no lo hagan. Se extinguirán como se extinguieron los amanuenses que copiaban libros en la Edad Media. Porque si la gente tiene sed y te ofecen agua embotellada a 1€ el litro y la misma agua embotellada pero sin etiqueta y sin pagar (aún que sea cogiéndola sin permiso), lo lógico es que consuman la que es gratis.
Los libros, de momento, son distintos. Sigue siendo más agradable leerlos en papel. Pero todo se andará. Y puede llegar a suceder como con otros productos culturales, que uno los elabore por el placer de hacerlo, pero que su fuente de ingresos sea otra (trabajar de carpintero, de médico, de profesor de colegio, de astronauta). Con la evolución de la técnica unas profesiones aparecen y otras desaparecen. Quizá ahora suceda muy deprisa, pero los tiempos son así. El que no se adapte se extinguirá.

Ankami dijo...

El caso es que nos hemos metido en una espiral que hay que reconducir porque, de lo contrario, y hablando de lo que nosotros hacemos, será imposible que se haga periodismo de calidad, que, aunque prezca lo copntrario, existe. Son insostenibles los costes de producción de la informción con la gratuidad y, sobre todo, con la incongruencia de cobrarlo en el quiosco y regalarlo en la web. Y con esto no quiero decir que las ediciones digitales de los periódicos deban de cerrarse, pero sí que no podemos esperar más para diferenciar lo que es el producto gratuito -la radio lo es, algunas televisiones también y la web puede serlo si logramos financiarlo vía publicidad- del de pago. No es fácil, claro.

Isaac Hernández dijo...

Yo también soy periodista y empiezo a hartarme de la mentira de que la información no puede ser gratis y que internet está matando a los medios y leches.

¿Cuanto pago por informarme por el boletín de Onda Cero? ¿Cuanto pago por ver a Iñaki Gabilondo en Cuatro? ¿Es la información de CNN + menos fiable que la que me de un medio de pago?

Los medios impresos tienen problemas desde hace un montón de tiempo, venden más los coleccionables y las figuritas que sirven de reclamo que sus contenidos, lo que pasa es que ahora es fácil echarle la culpa a internet de que la gente ya no está por la labor de pagar el DVD/Libro/Cubertería de equipo de fútbol que viene con el periódico del miércoles.

Lo demás son ganas de buscar una excusa para un hecho innegable en un mundo en que la información es inmediata los medios de pago deben de abandonar la actualidad para centrarse en el analisis, y desgraciadamente para los periodistas entonces sobran muchas medios.

Pero claro es más fácil es repetir la mentira de que la información de pago es mejor que la gratuita (cuando en realidad depende de las fuentes y la calidad del profesional que la redacta) porque como descubrió El País hacer tu web de pago no sirve si los demás no hacen lo mismo.

Rancilio dijo...

Tema complicado el que planteas y muestra de ello es el debate abierto.

Siempre he dicho que todo este problema se reduce a modelos de negocio trasnochados. Por ejemplo, ¿alguien vería lógico que actualmente pagases 20 y pico euros por un CD del que te interesa una o dos canciones? Yo lo he hecho con vinilos y CDs durante mucho tiempo. Ahora ya no. De hecho, ya no recuerdo cuando compré mi último disco. Sin embargo, si que recuerdo cuando pague la última actuación en directo, debido a que conocía la música oída gracias a internet.

Independientemente de esto, no considero ético (no hablo de legalidad) la bajada de películas o música por internet. De hecho, no sé como explicar esto a mis hijas.

De todas formas, el problema del todo gratis no es culpa únicamente de las redes P2P. Hace poco me comentaba una amiga que ahora ya no va al videoclub porque coge prestados los DVDs en la biblioteca. ¿Qué diferencia hay con el P2P?

Por último, y respecto a los libros, ya sabes que tengo un e-reader. La semana pasada conseguí un libro de fotografía por internet, pero no dudé en ir a comprarlo al ver su calidad de contenidos. Qué quiero decir con esto: pues que el vender cosas que no valen se ha terminado. Como lo de vender un disco con rellenos.

Ankami dijo...

El problema no es que sea mejor la información gratis (ejemplo de Onda Cero o Cuatro que pone alguine) o la de pago (periódicos, canales de suscripción), el porbelma es la calidad de la información que se produce a bajo coste o el coste cero. Enviar un corresponsal a Irak durante la invasión de Estados Unidos para que cuente lo que allí pasa sin depender de las agancias o de la información canalizada a través del ejército es muy costoso. Porque además eso sólo lo pueden hacer los buenos periodstas que, lógicamente, deben de estar bien pagados, incluso en esta cada vez más proletarizada profesión. ¿Qué web puede pagar eso hoy en día? Algún periódico, aún con los graves problemas financieros que acarrea la caída de ventas y la contracción de la publicidad, puede hacerlo. Y puede que en papel lo cobre y la web lo dé gratis, pero eso está dejando de ser un buen proceder para el sector. O sea, que ese pediorismo de calidad la web lo podrá ofrecer cuando los consumidores (vale si es por la vía indirecta de la publicidad) lo sostengan. Ekl argumento del fortalecimiento de la marca también se está agotando, porque en estos momento se trata de la supervivencia del soporte "padre", que si muere sin que el "hijo" tenga solucionada su forma de ganarse la vida, se irán los dos a la tumba.