AÑO VI

miércoles, 14 de marzo de 2007

Repugnante

Con toda la razón el PP ha montado en cólera por dos polémicos libros de José María Montoya (en la foto), editados y subvencionados por la Junta de Extremadura, en los que se muestran fotografías repugnantes y obscenas de figuras emblemáticas del Cristianismo en actitudes claramente pornográficas. Una de estas joyas artísticas viene prologada por el consejero de Cultura y candidato socialista a la alcaldía de Badajoz, Francisco Muñoz. Los populares exigen que la Junta de Rodríguez Ibarra pida «excusas» por esta aberración y la Administración extremeña se ampara en que no puede «aplicar criterios restrictivos sobre la creación»... ¿Es creación simular actos sexuales entre personajes clave del Cristianismo? Por favor...

Lo insólito del caso es que al PP le ciega su pasión por atacar al contrario y mete la pata hasta el fondo para demostrar los hechos. Les cuento: la web oficial del PP en Badajoz enlaza con una página de elmundo.es que ¡tachán! enlaza con un documento PDF oficial del PP en el que se muestran las repugnantes fotos (advierto que son muy duras). Tanto criticar para luego enseñar con un claro fin político.

PD: La libertad de expresión queda fulminada cuando no se respeta al contrario. Lo vimos cuando estalló el caso Mahoma.

Actualización, 16.44
Ibarra pide disculpas a los ciudadanos por las fotos de Montoya, pero no cesará ni reprobará al consejero de Cultura. El presidente de la Junta recalca que nunca se pretendió ofender a la Iglesia Católica y advierte que ya se disculpó en el año 2003.

Foto: Periodista Digital

7 comentarios :

Son Lakor dijo...

Lo siento pero no puedo estar de acuerdo contigo, ¿por qué no es creación usar ICONOS cristianos?. ¿Hemos de censurar estos por ser pornográficos o por ser cristianos?. ¿No debe la Administración subvencionar obras que puedan herir la sensibilidad de algún colectivo?, en ese caso, ¿de cuáles?

merce dijo...

En intolerable que se financie esto públicamente, independientemente de las ideologías y creencias que pueda tener una. Es cuestión de buen gusto y sensatez. Algunos medios amarillistas como PD, están aprovechando en su línea esta notícia.

Anónimo dijo...

Son de mal gusto para los cristianos, para mi que soy ateo son como cualquier otra obra artistica que use el sexo como tema principal. Estoy deacuerdo que es de poco tacto financiar esto con dinero publico, pero si fuera de otras religiones asiaticas donde el sexo no es tabu, seguro que no habria problemas.

El PDF si que es desagradable, se deben pensar que la gente es imbecil. No se podria discutir esto civilizadamente ?

Nuria dijo...

Es algo impresentable. Luego no hay dinero para ayudas sociales de primera necesidad. No lo entiendo. Nacho, muy bueno el blog y gracias por tu esfuerzo diario.

Carlos dijo...

¿Cual es el problema? ¿que se financie esto con dinero público o que la existencia misma de estas imágenes?
En cuanto a lo primero, quizá haya maneras más eficaces de utilizar el dinero público pero en cuanto a lo segundo, no entiendo en absoluto a que viene tanto alboroto, a mi las imágenes me pueden parecer tener mayor o menor valor artístico, o incluso las puedo encontrar desagradables, pero ¿por qué no se puede considerar esto creación? ¿por qué se trata de imágenes religiosas cristianas? A mi me ofende mucho ver a los señores dirigintes del PP hacer lo que hacen todos los días y sin embargo me tengo que aguantar. Respetar las creencias religiosas de los otros no significa no poder criticarlas o caricaturizarlas o incluso representarlas pornográficamente.

Carla dijo...

Tan repugnantes son esas imágenes como que el PP las saque a la luz años después con el fin de hacer daño político. Las tenían bien guardadas en el cajón para utilizarlas cuando les convenía. Las he visto y no veo arte ni creación alguna, más bien un insulto a la inteligencia de millones de españoles y una absoluta falta de respeto hacia Jesucristo y la Virgen.

Anónimo dijo...

Tampoco es para tanto, las fotos no son ninguna maravilla, pero claro que pueden entrar en lo artistico. Es libertad de expresion pura y dura, poder publicar algo que a alguien le resulte ofensivo. De lo contrario no se podria publicar practicamente nada. Donde pones los limites? Sera cuando moleste a mucha mucha gente? O si molesta a poca da igual? Cuanta desnudez se puede mostrar de un "personaje clave del Cristianismo"? etc etc