AÑO VI

miércoles, 24 de enero de 2007

Grave error

La Audiencia Nacional va a decidir en las próximas horas si excarcela a Ignacio de Juana Chaos, uno de los etarras más sanguinarios de la banda terrorista. Con 25 asesinatos a sus espaldas y condenado a más de 3.000 años de cárcel, sólo ha cumplido 18 entre rejas (unos 7 meses por cada crimen). Cuando estaba a punto de salir fue condenado a 12 años más de cárcel por dos artículos publicados en el diario Gara en los que los magistrados de la Audiencia Nacional vieron amenazas terroristas. Por esta última sentencia mantiene desde el 7 de noviembre una huelga de hambre y es alimentado mediante una sonda nasogástrica contra su voluntad. Un informe médico indica que De Juana Chaos puede morir en cualquier momento, de ahí la fuerte polémica por su posible excarcelación.

Respetando de antemano la decisión judicial que se adopte, no me resisto a gritar que sería un grave error que este hombre quedase en libertad vigilada. Por cuatro razones muy sencillas:

1) La decisión de no comer es suya, nadie le ha obligado.
2) Se alude a razones humanitarias. Bien, pues que se quede en el Hospital 12 de octubre con la máxima atención sanitaria.
3) Excarcelarlo sentaría un precedente en el entorno etarra.
4) Sería francamente duro ver en la calle a un asesino que, tras matar a un concejal del PP y su esposa, escribió en una carta: «Sus lloros son nuestras sonrisas y terminaremos a carcajada limpia»... Esperemos que la Audiencia Nacional no le haga sonreír.



Actualización, 15.40
La polémica decisión se prorroga hasta mañana jueves. La tomarán 17 magistrados del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por su gran trascendencia.

Actualización, 25 de enero
Al final se ha evitado el grave error por 12 votos contra 4.

9 comentarios :

Diogenes dijo...

La paranoica ausencia de empatía de este personje quedó manifieta públicamente en su actuación en la audiencia nacional que vimos por TV burlándose de sus víctimas, confirmando la patología de los asesinos de ETA.
Desde el mayor respeto personal por la vida de todos y cada uno, incluso de este demente peligroso, mi opinión es que con su muerte no se perdería nada que valga la pena conservar.
En el aspecto jurídico, esperemos a estudiar el fallo del tribunal. La LEY hay que respetarla y si no nos gusta cambiarla a través de un parlamento representativo

merce dijo...

No es una decisión fácil, desde luego. Comparto contigo que la huelga de hambre la ha hecho porque ha querido y que sus hechos pasados le condenan, pero por otro lado, no sé si en la supuesta decisión de dejarlo morir en la cárcel no entraría el factor vengativo más que el de justícia.

Noelia Jiménez dijo...

Totalmente de acuerdo. Voy a ver si me pongo en huelga de hambre para que me den un piso gratis. O mejor, un palacete. Con la calefacción pagada, claro. Y el sueldo para toda la vida de Nescafé. O del cupón de la ONCE.

Nacho dijo...

Es que el asunto es más sencillo de lo que parece. Que alguien me explique por qué este individuo está mejor comiendo en casa que en un hospital. Si está tan grave como dicen, debe seguir hospitalizado. Cuando enfermamos gravemente vamos directos a Urgencias y nos enclaustran en una cama los días que sean necesarios. Y nos dan el alta cuando curamos. Sólo nos dejan ir a casa enfermos para morir en paz, que no es el caso.

Fargo dijo...

Solo recordar una cosa: La prisión provisional atenuada es una de las formas legalmente previstas para poner bajo custodia a un individuo sobre el que no ha recaido sentencia firme. este es el caso.
Prisión provisional atenuada no es "poner en la calle a un asesino".
Y ahora, que cada uno siga opinando, pero al menos, opinaremos con un poco más de conocimiento de causa.

Javier dijo...

Solamente una apreciación: este ex-asesino, porque según las leyes penitenciarias españolas ya cumplió su condena -respetemos el Estado de derecho- está en la cárcel por un artículo publicado en un periódico, ni más ni menos.

Bea dijo...

Javier, ya sabemos que está en prisión preventiva y si gana el recurso, pues que quede libre. Pero no con el truco de la huelga de hambre.

Y llamarle ex asesino a un tipo que ha cumplido sólo 7 meses por cada asesinato y nunca se ha arrepentido, en fin... Si hubiese matado a tu padre o a tu hijo/a, otro gallo cantaría. Y con respecto a respetar el Estado de derecho, espero que respetes la decisión de 12 jueces contra cuatro.

Andres dijo...

Este tio es un asesino y si me apurais un pedazo de hijo de puta, pero ya ha cumplido la condena que marcaba la ley vigente cuando cometió sus asesinatos. De hecho hace año y medio de eso. Como bien ha dicho javier, ahora está en la cárcel condenado a una pena de ¡12 años! por escribir 2 artículos. No hay que soltarle porque esté en huelga de hambre, hay que soltarle porque ya ha cumplido su pena.

Nacho dijo...

Vamos a ver Andrés, Javier y alguno más... De Juana Chaos está en prisión preventiva por escribir esos dos artículos en el diario Gara y ha recurrido esa condena (exagerada) a 12 años de cárcel. Lo que tiene que hacer es esperar a ganar el recurso, liquidar sus cuentas con la Justicia y salir en libertad sin recurrir al victimismo de una huelga de hambre.

Creo que llamarle ex asesino a un tipo que sólo ha pasado 7 meses en la cárcel por cada uno de los 25 asesinatos cometidos, un tipo que nunca se ha arrepentido de nada, que ha tenido la suerte de no estar en un país con penas de perpetuidad (Bélgica o Francia), que está en un país en el que no se pide el cumplimiento íntegro de las penas (o sea 30 años), etc, etc, creo que un tipo así debería dar gracias a la Justicia y al Estado español que tanto detesta.