AÑO VI

jueves, 18 de enero de 2007

Los «socios» de ZP

El diario El Mundo abre hoy jueves su primera página con el título «El PSOE y sus socios boicotearán toda propuesta del PP sobre ETA». Es conveniente aclarar que esos «socios» son todos los grupos parlamentarios, es decir, el resto de partidos. Ni más ni menos. El periódico de Pedro J. trata a todas las fuerzas políticas menos el PP como si fuesen colegas de ZP, como si fuesen sus compinches. Una jugarreta lingüística que entusiasmará a sus lectores más fanáticos. Un pequeño pero importante matiz que no aplica, por ejemplo, El País: «Todos los partidos se plantan contra el nuevo debate sobre ETA que exige el PP».

No encabronemos más el ambiente, por favor.

«Decir la verdad lo puede hacer cualquier idiota. Para mentir hace falta imaginación» (Perich)

27 comentarios :

Albiac dijo...

Porcentaje de población representada por PSOE+PP= ¿80-85%?

Porcentaje de población representada por PSOE+toda esa unidad de partidos hiperdemocrática= ¿50, 55%?

endevé dijo...

¿porcentaje de población atónita...?

Jorge dijo...

Albiac, has dado en el clavo. A mí, tal y como está el panorama, el consenso de partidos me da absolutamente igual.
En España hay que buscar la unidad de los ciudadanos!!!
Nacho, estas jugarretas lingüísticas que usas tú con esto de "Todos" no mola...
Leyendo el comunicado del GPS parece que son todos. En la noticia El País, leemos: "López Garrido manutuvo ayer conversaciones con los representantes de CiU, ERC, PNV, IU-ICV, CC y todos los partidos derl Grupo Mixto: BNG, EA, NBai y Chunta Aragonesista"

Si hablamos de votantes, la iniciativa del GPS supone decir NO al 38% de los votantes. Además es un NO-pataleta. Porque ¿a alguien le parece que las proposiciones no de ley son una barbaridad? Pues miren, a mí me parecen de lo más razonables.

Esa actitud a lo Tim Robbins... En fin

Anónimo dijo...

Sr, Albiac, ¡que tu eres un elitista¡, no me vengas ahora con "la virtud cantidad".

Fernando dijo...

A estas alturas de la película me extraña que nadie se haya dado cuenta de la táctica parlamentaria del PP.

Está mas que claro que su táctica pasa por el victimismo mas patético. Sistemáticamente se han opuesto al resto de grupos para luego mostrarse como los marginados. Es tan simple y tan zafio que no se como no les han sacado los colores todavía por eso.

Anónimo dijo...

¡claro¡ jorge, porque hay que buscar la unidad el PP y su Foro de Ermua se manifestarán el próximpo dia 3 con el lema "Con nuestra unidad a romper la de TODOS".

Cash andra dijo...

Me tranquiliza que hoy en España nadie cree posible una acción política sin suficientes votos.
Incluso los que con su actitud desprecian la primera institución democrática, el Congreso, saben que contra el voto,(el mismo valor para todos), hoy no es posible el poder. El 23-F no se olvida.
El desprecio desprecio a los grupos parlamentarios de estas "informaciones" en aquellos tiempos habría encendido a los tejeros, hoy es vano. Unicamente sirve para señalar a los anti-demócratas.

Alexei Alexandrovich dijo...

Dice, y se queda tan ancho, el tal Albiac, en el primer comentario, tal como sigue:

"Porcentaje de población representada por PSOE+PP= ¿80-85%?

Porcentaje de población representada por PSOE+toda esa unidad de partidos hiperdemocrática= ¿50, 55%?"

Y yo le respondo: NO.

No, oiga. mireusté, NO INTOXIQUE.

Los datos correctos son como siguen:

PSOE+PP=50-55% de los españoles.

PSOE+otros partidos polìticos con representación parlamentaria salvo el PP=35-45% de los españoles.

Así que NO INTOXIQUE, oiga.

Y la próxima vez procure informarse mínimamente antes de dar una opinión por que corre el riesgo de quedar en ridículo.

Un saludo.

merce dijo...

Es la perversión del lenguaje en manos del partidismo más burdo. Lo hacen siempre.

Jorge dijo...

Alexei Alexandrovich, estás equivocado.

Mira el número de votos de las últimas elecciones generales (2004):

PSOE 10.909.687 votos (42.64%)
PP 9.630.512 votos (37.64%)

Por tanto, ambos juntitos representan al más del 80% de los votantes (votos contabilizados + votos en blanco + votos nulos +abstenciones).

iU 829046 3.24 %
ERC 649999 2.54 %
EAJ-PNV 417154 1.63 %
IU 1269532 4.96 %
CC 221034 0.86 %
BNG 205613 0.8 %
CHA 93865 0.37 %
EA 80613 0.32 %
Na-Bai 60645 0.24 %

Por tanto, PSOE y estos juntitos: 57,60%.

Así que Albiac no ha intoxicado nada de nada.

Qué forma de responder tienes!!!

Jorge dijo...

esta es la fuente de la info anterior:
http://www.elpais.com/comunes/2004/elecciones2004/

Jordi dijo...

Independientemente de las cabriolas informativas de los medios para vender "su" verdad (y aquí no se salva nadie) y de que la estrategia del PP me parece la mayoría del tiempo excesiva, no entiendo a qué viene negarse a debatir las propuestas. Estamos en democracia, ¿no? ¿Y la democracia no se basa en el diálogo, en las propuestas, en el debate? ¿Por qué no se pueden debatir las propuestas del PP en el congreso? Del PP, o del PSOE, o de CiU o de Aralar, o de CC... Es decir, sin entrar en aritméticas demagógicas. ¿A qué viene esta actitud de mala baba? El PP no está proponiendo ninguna barbaridad (en todo el sentido de la palabra), así que, yo, personalmente, no lo entiendo.

Jorge dijo...

A mí, al igual que la ausencia del PP en la manifestación me pareció un gran error, las proposiciones que hace ahora me parecen absolutamente razonables y, además, acertadísimas y, a priori, fáciles no?

Nacho dijo...

No se trata de hablar de porcentajes de representación parlamentaria. Se trata de decir la verdad, de titular bien y huir de noticias mal enfocadas. En este caso está muy clara la mala intención por parte de El Mundo al llamar "socios" del Gobierno a todas las fuerzas democráticas, salvo el PP.

miau she tu dijo...

Jorge, supongo que no te refieres a la propuesta de la manifestación del Foro de Ermua.
Si como parece más probable te refieres a las propuestas que intenta plantear en el Parlamento yo diría que antes nos debe a todos los electores una explcación:
Si Rajoy tiene alternativa que la defienda en MOCION DE CENSURA.
Si no la tiene que la prepare.
Si la tiene y no se atreve a defenderla que se marche.
Les pagamos para que hagan opsición y no para hacer el payaso
icación:

Jorge dijo...

miau she tu, me refiero a las propuestas que intentaba plantear el PP (que, insisto en la info de anteriores comentarios, representa a más del 37% de los votantes --> más de 9,6 votantes/personas).
Digo "intentaba" porque con el apoyo de unos cuantos partidos (no todos) ya se ha vetado que haga tales propuestas.
Pues qué quieres que te diga, a mí no me debe ninguna explicación. ¿Por qué hablas por otros? ¿Explicación de qué? Cuando generalizas tanto, quizá te equivoques.
El Gobierno tiene que explicar cuál es su política antiterrorista. Porque eso de la unidad y el consenso ya huele. Unidad y consenso ¿para qué? ¿para derrotar a ETA? Bien, pero ¿cómo coño hacer eso? Encima ahora vuelve a decir que hay que dialogar. Venga hombre!

miau she tu dijo...

Como que generalizo. Expreso clara y rotúndamente lo que pido como elector:(con permiso del moderador y mis disculpas a los lectores) lo copio:
Si Rajoy tiene alternativa que la defienda en MOCION DE CENSURA.
Si no la tiene que la prepare.
Si la tiene y no se atreve a defenderla que se marche.
Les pagamos para que hagan oposición y no para hacer el payaso

tartufo dijo...

Vamos aver jorge, si el gobierno explica en público su política antiterrorista tú no podrías acusarle de tener encuentros secretos con Ternera, ni podrías consolar a Rajoy porque ZP no le cuenta las cositas.
Estoy convencido que ZP calla para facilitar que tu puedas criticar aquí

Jorge dijo...

miau she tu, pues eso es lo que hacen O-PO-SI-CIÓN. ¿Te parece que las propuestas que iban a llevar al Parlamento son una payasada? Digo que generalizas, porque empleas el plural en primera persona ("pagamos", "nos debe"). Y por último, lo de la moción de censura es demagogia barata. Procedimiento parlamentario absurdo donde los haya, destructivo por naturaleza y que fomenta las mayorías totalitarias.

tartufo, ¿de verdad tú no quieres saber cuáles son las líneas de actuación tras el atentado del 30 de diciembre? Atentado que era sólo para dar un susto. Ya! Cientos de kilos de amosal en uno de los aeropuertos más frecuentados del mundo. Para asustar, claro! Para apretar un pelín las tuercas del diálogo... Ya! Pues la línea de actuación es tener el consenso de los partidos minoritarios para volver a dialogar. Ya! Ya! Ya!

Cash andra dijo...

jorge, desde tu sentencia ex-cátedra no sé si podrás escuchar a un profesor de derecho constitucional.
Nuestro sistema prevee una moción de censura constructiva para evitar que el parlamento se convierta en un pim-pam-pum destructivo, justo lo que desea el PP con la proposición que tu defiendes. Esto puede ser opinable y sólo es una toería mayoritaria,muy mayoritaria. entre los expertos. pero ningún teórico se expresa con las descalificaciones y prepotencia que tu empleas.
Y,en todo caso,siempre sirve, y así ha ocurrido en otras legislaturas, para un sano enfrentamiento cara a cara entre el presidente y el aspirante.
Pero Rajoy, que no acepta este modo establecido utiliza el terrorismo para su enfrentamiento personal.¿será que no tiene más que ofrecer al electorado?, salvo el descubrimiento del autor intelectual del 11-M.
Es una verguenza que siguiendo las consignas de génova defendais estos despropósitos. En política no debe vale todo.
Y despretigiando al Parlamento hoy ya no asustais a nadie. Nos acordamos del 23-F y lo que entonces podía encender fuego hoy sólo enciende la conciencia democrárica que ilumina vuestra felonía con la DEMOCRACIA:

miau she tu dijo...

"Y por último, lo de la moción de censura es demagogia barata. Procedimiento parlamentario absurdo donde los haya, destructivo por naturaleza y que fomenta las mayorías totalitarias"
Lo último no, lo primero y lo único que señalo en mi anterior pots, y ni un sólo argumento, solo vanas y gratuitas calificaciones intentando despestigiar el Parlamanto, en sintonía con las declaraciones que esta tarde he oido a Rajoy.
Es una actitud perversa empujar a la ciudadanía en esa dirección, pero los tejeros son de otra época.

tartufo dijo...

jorge, prefiero no contestar, porque se me ocurren muchas burradas pensando en cómo tus mentores Acebes y Rajoy nos informaron de sus lineas de actuación tras el atentado de el 11-M.
Y estos granujas que presionaron a todas las cancillerías, como consta en actas de la ONU "informando" del atentado,estos granujas que borraron toda la información de los archivos de los ordenadores de Presidencia piden ahora información. y tu los defiendes.
Así te defines. Tu verborrea de trilero no puede ocultar la mezquindaz de tu propósito

un ciudadano dijo...

Mira jorge, los ahora defensores de las minorías parlamenterias, perpetrtaron el sistemático amordazamiento político de las minorías parlamentarias en su abusivo aprovechamiento de la mayoría absoluta cuando la tuvieron, y siguen utilizando en su provecho sectario la mayoría numérica sin mportarles denigrar la instutución judicial, como en su día despestigiaron TVE con el nefasto Urdaci. Y aún son los mismos personajes
Pero no vale la pena explicar lo evidente, ni debatir con los necios deshonestos intelectuales que con tozudez insultan el sentido común de los ciudadanos, en procura del perverso objetivo de crispar la vida política y desprestigiar la democracia. No te agradecemos tu argumentación, ya conocemos tu propósito.

Son los mismos dijo...

El PP, y los jorges que le defienden, continúa con su estrategia de desacreditación del Parlamento.
Cuando tuvo mayoría absoluta, impidiendo los libres debates y apoyando la incoparecencia del presidente en sesiones de control.
En la oposición, con el mismo objetivo antidemocrático, la estrategia es el espectáculo de bronca chulesca, la burla del reglamento y el desacato a la presidencia.
Estoa es consecuencia inevitable pues son las mismas personas la que están dirigiendo el PP. Mientras no cambie el trio Rajoy, Acebes, Zaplana no habrá oposición habrá que sufrir a esta reata de iracundos antidemócratas enloquecidos por su derrota electoral.

Jorge dijo...

Vaya!
cash andra, sólo en 2 ocasiones se ha hecho uso de la moción de censura. Lo de "constructiva" efectivamente lo pone en los papeles. Pero, en la práctica, nunca ha sido así. De hecho, en las 2 ocasiones que se ha hecho (Hernández Mancha & González) lo que ha producido, desde mi entender, es una falta de confianza en los políticos y en las instituciones. Con efectos no inmediatos sino en el largo plazo. Insisto: a mí, Jorge, no me gusta la moción de censura.

Antes de seguir, quiero dejar claro que no soy militante del PP, que no sigo las consignas de Génova (¿?) porque creo que soy lo suficientemente madurito como para formar mis propias opiniones, que soy un mero votante (hasta ahora del PP), que me encanta tener estas discusiones civilizadas, que mis posiciones no son rígidas ni mucho menos, que escucho la COPE, Onda Cero y la Ser, que leo El País, El Mundo, Expansión y Cinco Días. Vaya que no me considero sectario.

En esto de la lucha contra ETA estoy más cerca del PP que del resto de partidos. En otros muuuuchos asuntos es al revés.

tartufo, si hablar diciendo lo que se piensa pues sí soy trilero. Dónde está la bolitaaaaa?

Lo que no entiendo por qué los políticos (sean del color que sean) siempre se empeñan en mirar al pasado para criticar posiciones de otros partidos. ¿Pero qué es eso de volver con la matraca de 23F, Tejero, Urdaci, 11M? Está bien eso de la mejoria histórica pero no como arma arrojadiza. Así no avanzamos!!! Imagínate que con tu pareja o con tus amigos siempre sacarás "los trapos sucios"... Puf, pues mal iríamos.

un ciudadano, yo sí te agradezco tus comentarios aunque tú no los míos. ¿Qué le vamos a hacer?

Y digo yo, ¿quién me manda estar dale que te pego a estas horas del día a los comentarios de este blog? XD

Buen fin de semana

Cash andra dijo...

Estimado jorge,
un comentario rápido que también yo tengo una cena.
Me alegra ver que corrije sus des-calificacion abusiva, por una opinión personal y legítima.

Respecto a la utilidad de la moción de censura sólo deseo señalarle que al margen de opiniones personales hay un DATO y es el interés de la ciudadanía indicada por los índices de audiencia de estos debates.
un cordial saludo

tartufo dijo...

Jorge, si le sirve de algo le aclaro que tampoco soy ni político ni afiliado.

Creo que en este caso "mirar al pasado" como ud dice sí está justificado. El PP está dirigido por las mismas personas que fueron actores en aquellos hechos. Y las mismas que ahora protagonizan esta deplorable oposición.